¿Para qué otra Distro? Todas son iguales….

Hola, bueno empiezo mi primer post poniendo algo que tal vez muchos opinen o opinaban (yo lo llegue a opinar):

¿Para qué otra Distro? Todas son iguales…. Me quedo con mi Ubuntu….

Cuando estaba aferrado a Ubuntu no entendía a los debianitas o slackweros que tanto nos insultaban…; decía “puedo hacer lo que ellos y mas de manera mas fácil. ¿Cúal es su problema?”.

Me emocionaba con cada nueva salida de Ubuntu y veía que cosas nuevas iba a traer, pensando que eran características únicas que el equipo de Ubuntu había implementado.

Para no hacer el cuento largo diferenciare las diferencias de cada distro o características de linux:

Arquitectura

Ubuntu esta disponible en i386 y x86_64:

i386: Esta arquitectura soporta todos los procesadores intel y varios de amd. Aunque está centrado en intel (es la misma bajo la que trabaja windows, aparte de la de 64 bits), este tipo de arquitectura si bien soportará nuestro procesador, en caso de ser usado con un procesador más moderno (de pentium 4 hacia arriba y de amd Sempron hacia arriba) o con uno de 64 bits no aprovechará todas las características del procesador que son implementadas (en algunos casos como en windows, en juegos como crysis se pueden habilitar ciertas características del procesador). Si tenemos mas de un core, si bien reconocerá cada uno individualmente no le exprimirá el debido jugo, así mismo pasa con los de 64 bits.

x86_64: Este tipo de arquitectura es para los procesadores de 64 bits y también para los que cuentan con mas de 3gb de ram (hasta 64gb de ram soporta). Una de las desventajas de usar este tipo de arquitectura es que en muchos casos es incompatible y el desarrollo de software todavía sigue un poco verde (aún no hay flash para 64 bits :S).

Algunas otras distros como son: Gentoo, Fedora, Arch, entre otras… Usan arquitectura i686 (en el caso de Fedora soporta las 3, y en gentoo y Arch i686 y experimentalmente x86_64).

i686: Este tipo de arquitectura está diseñada para los procesadores de sexta generación por lo que sólo servirá en Pentium 2 y superiores y amd Duron/Turion y superior. i686 está optimizado para estos procesadores por lo que notarás una diferencia en el uso de recursos y optimización de los mismos.

Kernel (linux)

El kernel es la base del Sistema Operativo. Son sus pies, sus manos; sin ella no se mueve el Sistema Operativo.

La mayoría de distros usa en el kernel de linux www.kernel.org. La diferencia radica en la versión, cambios propios de la distro hacia el kernel y la diferencia con la que es cambiada.

Ubuntu usa el kernel por default y lo actualiza cada 6 meses; la mayoría de mejoras que se anuncian son propias del kernel (todas las distros con ese kernel tienen lo mismo).

En el kernel vienen ciertos módulos que son o no activados según la distro, por ejemplo: la pae (long memory support) etc…

Distros como Arch o Gentoo facilitan la personalización y compilación del mismo y siempre traen el ultimo kernel estable.

En el caso de Arch el reconocimiento de hardware corre a cargo del kernel por lo que si alguna distro x no te reconocio cierta pieza de hardware es muy posible que arch lo haga.

El kernel, la arquitectura y el sistema de panetería hacen muy distinta una distro de otra.

Sistema de paqueteria o instalación

La manera en la que un sistema instala cierto programa, lo compila o lo usa influye muchas veces en el rendimiento del mismo (en el uso de memoria y en el aprovechamiento del procesador). los debs y rpms son paquetes que incluyen el software precompilado que colocan en X carpeta y en el menú según las instrucciones.

Un programa compilado (generalmente programas que dependan de cuestiones de procesador o kernel, como el entorno) la mayoría de las veces corre más rápido que uno precompilado. Ciertas distros como Gentoo brindan mejores entornos para que el programa sea compilado. En el caso de Arch esto lo hace mediante simples tar.gz que vienen precompilados o pueden ser recompilados con yaourt (mas adelante profundizare en el tema).

Lo superficial

-Entorno de escritorio

-iconos, temas, etc….

-software de mensajeria, diseño ofimatica….

A lo largo de mis posts enseñaré cómo instalar arch y me centraré en arch sin dejar atrás a otras distros, ya que es la que uso. Además pondré más a fondo las diferencias entre esta distro; sus pros y contras; ¿para quién es?, etc…

Lo que traté de hace fue dar una pobre perspectiva (ya que es un tema muy amplio) de por qué si se es un usuario medio/avanzado de linux es recomendable cambiar de distro.

Cualquier duda, reclamo o comentario (que yo creo que si habrá) déjenlo y con gusto trataré de contestar.


21 thoughts on “¿Para qué otra Distro? Todas son iguales….

  1. Bienvenido!!!

    yo tengo poco con GNU-Linux y empece con Ubuntu .. inicie este año con Jaunty.. y ya lo hice mi SO por defecto… utilizo Karmic con GNOME aunq estoy pensando darle una oportunidad a Mandriva con KDE .. ya que hace años fue mi primer introducción a este SO ( por ahi del 2004, en ese entonces Mandrake .. ) aunque ya preparé mis particiones para tener una libre y probar con mint, Arch u otras…

    Asi q seguire estos artículos tuyos y veremos!!

    Saludos y feliz año nuevo!

    Me gusta

  2. Cuando usaba Gentoo no notaba que el sistema anduviera mucho mas rápido que Debian, es mas ni se notaba la “ganancia” en rendimiento, si es que había alguna entonces era paupérrima.

    Ubuntu usa el kernel por default y lo actualiza cada 6 meses; la mayoría de mejoras que se anuncian son propias del kernel (todas las distros con ese kernel tienen lo mismo).

    Aquí asumes algo que no es, el kernel de Ubuntu tiene cosas que el kernel por “default” no tiene, como por ejemplo soporte para drdb.

    Distros como Arch o Gentoo facilitan la personalización y compilación del mismo y siempre traen el ultimo kernel estable.

    # apt-get install build-essential libncurses5-dev linux-source-2.6.31

    Es muy difícil hacer eso?.

    En el caso de Arch el reconocimiento de hardware corre a cargo del kernel por lo que si alguna distro x no te reconocio cierta pieza de hardware es muy posible que arch lo haga.

    Ese es trabajo de udev/hal. En que te basas para decir que si las demás distribuciones no reconocen algún dispositivo arch si lo hará?.

    La manera en la que un sistema instala cierto programa, lo compila o lo usa influye muchas veces en el rendimiento del mismo (en el uso de memoria y en el aprovechamiento del procesador).

    Como te dije la ganancia que tenia compilando era paupérrima por eso cambie de distribución.

    Ciertas distros como Gentoo brindan mejores entornos para que el programa sea compilado.

    En cualquier distribución basta con instalar las dependencias del paquete en cuestión para poder compilarlo, no veo que eso sea de otro mundo.

    Me gusta

  3. @peter

    gentoo era muy engorroso y lo use poco pero con Arch si hay diferencia si no checa en phoronix.

    la diferencia entre el ultimo kernel y los ultimos paquetes gcc etc.. se nota. Ese no es el ultimo kernel.

    Creeme que con ABS (arch linux system) es otra cosa mas kiss….)

    hal reconoce los dispositivos pero los drivers en el caso de arch estan a cargo del kernel…. (a diferencia de ubuntu que no entinedo su necedad de usar sus propios drivers)

    el kernel viene por ejemplo con drivers para mic, wifi, webcam etc… (el mic y webcam nunca me fueron reconocidos en ubuntu) y el wifi tenia que compilar los drivers de madwifi.

    en arch ya corre por parte del kernel….

    Ubuntu viene con mucha basura que no sabes ni que es o que probablemente nunca usaras.
    si instalas bluethoot etc.. automaticamente correra en los demonios sin avisarte en arch tu controlas que entra y que sale… mientras en ubuntu tienes cerca de 15 o 20 demonios corriendo en arch puedes tener menos… y te da opcion gracias al rc.conf de correrlos en el background de forma facil….

    Te da acceso a las configuraciones avanzadas de forma facil.

    en otras distros te descargas el paquete lo extraes y haces make make install a lo tonto sin saber que hay mas opciones.

    en arch con yaourt o en gentoo con portage se compila de acuerdo al kernel de arch modificado y para que congenie con pacman. y se auto descarga y se autocompila. y te da opcion de modificacion en vivo… de forma facil gracias a ABS

    Me gusta

  4. Wooooooo qué pelea!!! cálmense cálmense que no es para tanto!

    Como siempre he dicho en varios blogs y sitios web en los que se habla de esto, si Linux tiene tanta variedad es por algo. A cada uno de nosotros nos gusta un sabor diferente, un .properties o un .conf diferente xD. No hay porqué pelear. A cada uno le gusta una distro distinta por X o Y motivo.

    Por ejemplo a mi me gusta Linux Mint, pero es simple y sencillamente por lo visual. Por nada más.

    Salu2 desde Colombia!

    Me gusta

  5. Que tal chupy,

    parece que no haz usado ubuntu 9.10 amd64, si hay un flash de 64 bit. De las aplicaciones que yo uso en 32bits, la unica que no corre en 64bits, es el emulador zsnes y en skype tienes que ensuciarte las manos para tener video chat, pero, ofimatica, mensajería, multimedia, wine, etc. corren perfectamente en 64bits.

    Yo había notado que la versión de 64bits es aprox. 25% más rápida que la de 32bits y ayer los amigos de Phoronix mostraron los resultados de algunas pruebas que hicieron.

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1

    Saludos

    Me gusta

  6. @Herbert sin lugar a dudas es cierto… eso yo nunca lo discuti.

    ubuntu 9.10 en mi opinion personal suckea durisimo.

    no esta testeado a fondo xsplash apesta…

    esta muy mal hecho….

    nunca dije que 64 bits fuera inferior.para nada pero aun en windows en linux al emular aplicaciones de 32 bits o hay ciertas aplicaciones que no estan para 64 bits por lo que por ahorita mejor prefiero habilitar la pae.

    Me gusta

  7. hal reconoce los dispositivos pero los drivers en el caso de arch estan a cargo del kernel…. (a diferencia de ubuntu que no entinedo su necedad de usar sus propios drivers)

    Como por ejemplo los drivers de ATI/Nvidia que no son parte del kernel, o los firmware para las ralink? Cuales serian los drivers propios de Ubuntu que dices?.
    Obviamente los drivers son parte del kernel, el kernel es el que provee la interfaz hacia el dispositivo.

    Ubuntu viene con mucha basura que no sabes ni que es o que probablemente nunca usaras.
    si instalas bluethoot etc.. automaticamente correra en los demonios sin avisarte en arch tu controlas que entra y que sale… mientras en ubuntu tienes cerca de 15 o 20 demonios corriendo en arch puedes tener menos… y te da opcion gracias al rc.conf de correrlos en el background de forma facil….

    # service bluetooth stop
    # update-rc.d-insserv bluetooth disable
    Difícil ah?
    Aquí tienes algo de razón, hay varios daemon que desactivo pero no es para nada tirado de las mechas. Basta con ir al directorio del runlevel por defecto para ver cuales desactivar.
    Además por definición los daemon se ejecutan en segundo plano.

    Te da acceso a las configuraciones avanzadas de forma facil.

    Y Ubuntu/Fedora/Debian/CentOS no?

    en otras distros te descargas el paquete lo extraes y haces make make install a lo tonto sin saber que hay mas opciones.

    Para eso en los programas vienen un INSTALL o un README o no?

    en arch con yaourt o en gentoo con portage se compila de acuerdo al kernel de arch modificado y para que congenie con pacman. y se auto descarga y se autocompila. y te da opcion de modificacion en vivo… de forma facil gracias a ABS

    Pues si quiero tener un kernel personalizado que “congenie” con Ubuntu me instalo kernel-package.

    Me gusta

  8. Epale compadres! otra vez se van agarrar del chongo!?

    mi comentario va a que no estan tan verdes las aplicaciones para 64bits, y si eres tan lazzy como yo, puedes vivir sin problemas con dicha versión.

    Feliz año!

    festejenlo con tequila y mariachi, saludos desde GDL

    Me gusta

  9. @peter

    muchas veces ubuntu desactiva modulos de drivers y pone los propios (no en el kernel) los cuales causas muchas veces inestabilidad como en el caso de ubuntu 9.10 el cual esta muy inestable.

    en cualquier linux se pueden activar o desactivar los demonios, pero lo que te permite arch es a un usuario inicial conocer su sistema a fondo los demonnios que tiene, los que corren en el background comentarlos etc… en ubuntu ni siquiera tenia idea. y si es mas dificil ya que no sabes que esta corriendo. si te instalas algo en ubuntu te lo pone en los demonios y ni cuenta te das…

    y tienes demonios que correrian perfectamente en el background como cups bluethoot wicd…

    Ubuntu/Fedora/Debian/CentOS

    no….. (prueba arch a fondo y veras.)

    Arch viene todo super actualizado si pongo el ultimo kde por ejemplo y no el que viene en los repos, se siente inestable y esto es ya que las librerias y kernel etc…. no esta actualizado.

    y en ubuntu cada 6 meses hay que formatear si quieres que quede algo bien un ejemplo es ubuntu 9.10

    y arch al ser rolling release se mantiene sieempre con lo ultimo y estable.
    :) espera mi siguiente post y veras mas a lo que me refiero…

    Me gusta

  10. Como casi todo el mundo de esta decada comenzamos con ubuntu pero con cada version creo q van pa atras actualmente uso Arch+KDE y nunca pienso volver a ubuntu en ubuntu simpre algo se me jode tras la instalacion xS Arch todo va de perlas xD

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s